（以下ZEISS 10x42 T*FL 简称FL， SWARVOSKI 10x42 EL 简称EL）
1.抗眩光及鬼影
这个没有观察， 今晚补上。
2.亮度
FL略超EL一点点，白天感觉较明显，晚上反而不大容易察觉？
3.中心星点检验
二者的中心星点粗略感觉差不多，但由于都是手持， 总感觉无法准确观察到各自的最佳表现， 下次想办法固定在脚架上再试试， 这个比较暂时没有结论。
4.边缘像质
呵呵， 这方面FL的优势非常明显！ 通过星点观测，FL即使在最边缘的像差也还能勉强接受（星点有扩散， 但不是很严重），但EL大概在离中心80%后的像质就无法接受了。 个人感觉这点是FL对EL的最大也是最明显的优势。
5.边缘畸变控制
两者差不多，都还是比较明显。
6.高光色差控制
这个应该是FL最受关注的地方， 毕竟它用了萤石。 实测结果算是让人满意吧， 在大太阳下观测建筑物边缘， FL的中心区域基本没有色差， 但在超过中心大约30%处还是开始出现色差；而EL在中心区域就有明显可见的色差。 晚上观查水银灯的结果也同样如此。 虽然FL表现不错， 但不要想着用了萤石就没有色差。。。
7.分辨率
实在没看出什么区别， 恐怕也应该固定了才行。 但感觉FL锐利一些，不知道这是否跟分辩率有关。
8.反差
FL又超越了EL，白天观测， EL感觉略发灰， 而FL就清澈通透些。
9.色彩还原
EL偏冷是公认的， 这方面ZEISS较为中性， 个人感觉跟目视相当接近。
10.操作性和做工
这点就是EL完胜了。无中轴设计只有用过并同时比较才能体会到其优越性，特别是单手操作时会非常强烈的感受到EL顺手很多。另外， 在一些细节部分， 比如调焦、目镜旋出的手感，EL都感觉更顺滑流畅。FL的目镜旋出时很生涩，搞得我总怕用力过度。 在外观方面EL也相当精细，ZEISS的包胶总感觉跟国产货区别不大，呵。
总结：
ZEISS到底是ZEISS，光学表现可以说是全面超越了EL， 其实EL已经够好的了， 但在当场的比较下还是呈现出差距（这种当场对比的确最老实、最有效的的测试方式）， 尽管这个差距不大。 而EL则胜在精美的做工，优良的操作性。 定位不同吧， 如何取舍就要看各自的喜好了，很多镜子爱好者可能会更偏向ZEISS一点， 毕竟他们还是比较关注光学；而从实际使用甚至亮骚的角度， SW可能更值得考虑。 这个世界上好象总是没有完美的东西啊，要是两者综合一下就好了。 另外， 没能同时比较另外两大王牌：LEICA和NIKON，这也比较遗憾。
必须说明的是：上面比较毕竟存在我的主观感受， 而且每个出厂的镜子也存在个体差异，所以最终结果未必准确，换成其他人及批次的镜子可能会有不同的结论，这很正常。 要找到自己满意的镜子， 最好的方法还是亲自试用。
补充评测：
下午终于拖来朋友，凑齐了3个镜子， 这次选择对300米外的一个广告牌进行观测， 上面有一行小字，大约10个， 长度涵盖了视场的1/2左右， 非常适合进行像质的测试。 看了半天， 结论如下：
边缘像差
为慎重起见， 这项测试我花了比较长的时间， 每一个镜子都反复调焦、观察了多次， 以尽量减少感觉上的误差。 最后可以这么说：在保证各自最佳中央成像的前提下， 边缘质量是FL > EL > BR， 此时在离中央90%处的文字， FL略模糊， 但仍可勉强辨认， EL就看不清了， BR则再往中间一些的字都看不清（离中央60%左右）。 之后也试了一下EDF说的方式 -- 把BR调焦轮旋到最右，这时才发现原来BR调焦轮已经非常接近最右边， 所以再调时画面没有什么变化。。。；而EL此时离最右还有一段距离， 再往右调到底时边缘的字有改善， 基本和FL未调时一致， 此时中央像质感觉略为下降， 但程度极为轻微；至于FL就比较奇怪了， 它还可以一直往右调很多， 直到整个视场都模糊一片， 这个调焦范围也导致它是3个镜子里唯一可以做到让边缘文字达到完全清晰可辨的，只不过此时中央处成像会不可接受。假如只调整较小程度， 在中央仍保持清晰的同时， 它的边缘像质更有改善， 仍超越做同样调整的EL。 3者在调焦范围上做这样的不同设计，不知道是出于何种考虑， 还是因为其本身光学特性所决定的？ 特别是ZEISS， 比较怪。 无论如何， 这个测试结果跟星点测试还算是一致吧（但BR没有进行过星点测试）。
色差
FL > EL = BR， FL勉强胜出， EL和BR看不出什么区别。 感觉色差在白天景物下没有水银灯来得明显， 上次水银灯测试是BR落后， EL居中。
色彩
在饱和度上是BR > FL = EL， BR的色彩要比后两者鲜艳一些。色调上感觉差别不是很大， 勉强算EL冷一些。
反差和分辨力
这2项我选了各种目标， 看得快流眼泪了也没看出什么区别， 谁能教一个快速可靠的判断方法？ 可能是我眼睛的能力有限。。。
关于FL的边缘成像， 我胡思乱想了一下：Zeiss会不会采用了某种像场修正手段（比如高级折射镜里的像场修正镜或减焦镜）， 来改善场曲的程度？ 之所以这么想， 是因为我感觉FL的倍率要比EL和BR略低。。。 这样的代价可能是反差之类的损失， 不过我光学知识有限， 真的只是瞎猜，见笑了。
同时也让我老婆和朋友看了一下， 结果朋友这次只说色差有区别， 老婆干脆说3个都没啥区别。。。 昏。 也许这正说明一般情况下， 这3个顶级镜子挑哪个都行， 没必要比来比去。 根据这次测试结果， 假如只有10K预算， 我个人可能会挑EL，因为光学和价格差距都不大， 但外观和操作优势明显。
ok，我自己的测试也就到头了， 再也折腾不出什么名堂来， 下次哪位DX有兴趣， 也可以一起测试一下。
